포텐자 여드름 흉터 · 모공, 프락셀과 차이와 시술 횟수

한국 허가상 포텐자는 고주파로 조직을 응고하는 전기수술기, 프락셀은 조직을 절개 · 파괴 · 제거하는 레이저수술기입니다. 제품명 없이 두 방식을 비교한 40명 시험에서 흉터 점수는 1550 nm 레이저 25.0%, 고주파 미세바늘 18.6% 줄었습니다. [2026년 9월 기준]

많이 묻는 질문

패인 여드름 흉터에는 포텐자와 프락셀 중 무엇이 나은가요?

고주파 미세바늘과 1550 nm 레이저를 직접 비교한 한국 40명 · 태국 20명 시험에서 흉터 개선 차이는 뚜렷하지 않았습니다. 두 시험의 논문 요약에는 포텐자나 프락셀 같은 제품명이 적혀 있지 않습니다. 한국 40명 시험에서 흉터 점수는 1550 nm 레이저 쪽 25.0%, 고주파 미세바늘 쪽 18.6% 줄었습니다.

상담에서는 기기 이름과 파장을 함께 확인합니다. 현재 한국에서 유효한 프락셀 모델은 피부 겉층을 깎지 않는 1550 nm와 1927 nm 레이저입니다. 연구 보기

패인 흉터가 완전히 없어지나요?

미국 20명 시험에서 마지막 시술 90일 뒤 흉터 점수는 평균 20~30% 줄었습니다. 한국 40명 시험에서는 18.6~25.0% 줄었습니다. 1550 nm 레이저를 받은 53명 가운데 약 90%가 51~75% 나아졌다고 보고한 연구는 시술받지 않은 사람과 비교하지 않았습니다.

병원이 개선 정도를 말하면 몇 번 시술하고 몇 주 뒤에 잰 결과인지 묻습니다. 연구 보기

넓은 코나 나비존 모공도 줄어드나요?

중국 75명 시술 기록에서 첫 시술 뒤 중간 이상 나아진 비율은 8.9~13.8%였습니다. 시술받지 않은 사람과 비교하지 않은 기록입니다. 두 기기의 한국 허가 기록에는 모공 문구가 없습니다.

상담할 때 사용 기기와 효과를 평가하는 시점을 묻습니다. 연구 보기

딱지와 붉은 기는 며칠 가나요?

1550 nm 레이저 8명 시험에서 딱지는 2.3일, 붉은 기는 7.5일 갔습니다. 고주파 미세바늘은 CO2 레이저와 비교한 분석에서 붉은 기가 평균 1.72일 짧았습니다.

두 방식을 비교한 시험 가운데 한국 시험은 고주파 쪽 회복이 짧았다고, 태국 시험은 고주파 쪽 딱지가 더 오래 갔다고 적었습니다. 중요한 일정이 있으면 시술 날짜를 정할 때 그 기기의 회복 기간을 묻습니다. 자세히 보기

많이 아픈가요?

통증은 시험에 따라 방향이 달랐습니다. 태국 20명 시험에서는 1550 nm 레이저 쪽이 더 아팠고, 1550 nm 레이저 단독 연구의 통증 점수는 10점 만점에 4~6점 안팎이었습니다.

고주파 미세바늘은 CO2 레이저와 비교한 연구에서 더 아팠다는 결과와 덜 아팠다는 결과가 모두 나왔습니다. 상담에서 마취를 어떻게 하는지 묻습니다. 자세히 보기

몇 번, 몇 주 간격으로 받나요?

흉터 시험은 대부분 4주 간격으로 3~4회 시술했습니다. 이 횟수는 시험 설계에 따른 값이며, 두 기기의 허가 문서에는 횟수와 간격이 적혀 있지 않습니다.

여러 시험을 모은 분석은 결과를 판단할 때 적어도 12주를 지켜봤고, 검토 논문은 6개월 뒤에도 개선이 이어졌다고 적었습니다. 효과를 판단하기 전에 마지막 시술 뒤 몇 주를 지켜볼지 묻습니다. 연구 보기

색소침착이나 좁쌀 여드름은 어느 쪽이 더 잘 생기나요?

색소침착은 두 방식을 직접 비교한 태국 20명 시험에서 1550 nm 레이저 쪽 1명에게만 생겼습니다. 1550 nm 레이저는 같은 자리를 8번 지난 쪽 18.2%, 4번 지난 쪽 6.0%로 여러 번 겹쳐 쏠수록 색소침착이 늘었습니다. 여드름 같은 발진은 두 방식 각각의 연구에서 보고됐고, 1550 nm 레이저 뒤 비율은 연구에 따라 0.2~10%였습니다.

상담할 때 파장과 같은 자리를 몇 번 지나가는지 묻습니다. 시술 뒤 하얗고 딱딱한 작은 점(비립종)이 생기면 시술한 기관에 알립니다. 색소침착 자세히 보기 발진 연구 보기

상담할 때 확인하면 좋은 것

해당하는 항목은 시술 전에 의료진에게 알립니다.

어느 기기로 시술하나요? 포텐자 프라임 본체 기록은 수출용이고, 한국 판매용 포텐자 기록은 제허19-78호입니다. 허가번호를 확인합니다. 원문 보기
어떤 팁을 어느 깊이로 쓰나요? 포텐자 사용방법 문서는 바늘 깊이를 0.5~4.0 mm에서 0.25 mm 간격으로 조절한다고 적었고, 펌핑팁 기록은 수출용 한 건입니다. 자세히 보기
심박동기(페이스메이커)를 쓰고 있나요? 포텐자 허가 문서의 금기입니다.
켈로이드 체질이거나 임신 중인가요? 포텐자 허가 문서에서 켈로이드 체질과 임산부는 금기입니다.
혈액질환이 있거나 아스피린을 먹고 있나요? 혈액질환이 있으면서 아스피린이나 혈액질환 약을 먹는 경우는 포텐자 허가 문서의 금기입니다. 먹는 약을 모두 알리세요.
조절되지 않는 당뇨 합병증이나 암, 급성질환, 고혈압이 있나요? 포텐자 허가 문서는 이런 경우를 금기로 적었습니다.
시술 뒤 관리 지시를 따르기 어려운 사정이 있나요? 포텐자 허가 문서는 치료 후 관리 지시를 따를 수 없거나 따르지 않는 환자를 금기로 적었습니다.
이소티논(이소트레티노인)이나 미노씬(미노사이클린)을 먹고 있나요? 2017년 전문가 합의문 두 편은 이소트레티노인 복용 중 비박피 프랙셔널 레이저를 미룰 근거가 충분하지 않다고 봤고, 고주파 미세바늘은 다루지 않았습니다. 자세히 보기
기미가 있나요? 1550 nm 레이저로 기미를 치료한 네덜란드 29명 시험에서 9명(31%)에게 두 번 이상 시술 뒤 색소침착이 생겼습니다. 자세히 보기
최근 쥬베룩 같은 스킨부스터나 레이저 토닝을 받았나요? 포텐자와 프락셀의 허가 문서에는 다른 시술과의 간격이 적혀 있지 않습니다. 받은 시술명과 날짜를 의료진에게 알립니다. 자세히 보기

프락셀 한국 허가 문서의 사용시주의사항은 기기와 눈의 안전을 다루고, 포텐자 문서의 금기 10항과 범위가 다릅니다.

시술 중 불편하면 말하세요

시술 중 아프거나 불편하면 바로 알립니다. 포텐자 허가 문서는 환자가 불편함을 호소하면 즉시 시술을 멈추라고 안내합니다. 시술 뒤 관리 지시는 시술한 의료진에게 확인합니다. 원문 보기

근거와 자세한 내용

허가 기록에는 무엇이 적혀 있나

포텐자와 프락셀은 의료기기라 기록이 식약처 의료기기안심책방에 있습니다. 2026년 9월 27일 “POTENZA”, “Fraxel”, “프락셀”로 검색해 한국 판매용(수출용이 아닌) 기록의 사용목적(허가된 용도)과 첨부 문서 세 가지(모양및구조-작용원리, 사용방법, 사용시주의사항)를 읽었습니다.

항목	포텐자	프락셀
허가번호	제허19-78호 (2019-01-29)	수허10-500호 (2010-05-19)
업체	(주)제이시스메디칼 (제조)	솔타메디칼코리아 유한회사 (수입), 제조원 Solta Medical
모델	POTENZA, POTENZA RF	Fraxel DUAL 1550/1927, Fraxel 1927
품목 · 등급	범용전기수술기, 3등급	기타 레이저 수술기, 3등급
사용목적 (허가된 용도)	고주파 전류를 사용하여 조직의 응고에 사용하는 전기수술기이다.	방사되는 레이저를 이용하여 조직 등의 절개, 파괴, 제거를 목적으로 수술 시 사용하는 레이저 기구
흉터 · 모공 · 기미 · 주름 문구	없음	없음
금기	10항	문서에 항목 없음
부작용 · 시술 후 관리 · 횟수 · 간격	없음	없음
이상사례 보고 (품목 상세)	없음	1건
유효기간	2030-02-28까지	2026-11-30까지
확인일	2026-09-27	2026-09-27

포텐자 작용원리 문서에 따르면 고주파 에너지를 흘려 생기는 열로 조직을 응고시키는 기기이고, 본체와 핸드피스, 일회용 전극 35종 등으로 구성됩니다. 사용방법 문서는 바늘 깊이를 0.5~4.0 mm 사이에서 0.25 mm 간격으로 조절하고, 주파수는 1 MHz나 2 MHz 가운데 고른다고 안내합니다. 시술 부위나 횟수, 시술 후 관리 문장은 이 문서에 없습니다.

포텐자 사용시주의사항은 전문 의료인 의사만 작동할 수 있고, 일회용 전극은 환자마다 바꾸고 쓴 뒤 폐기하도록 합니다. 출력은 치료 목적에 필요한 최소로 설정하고, 사용 중 환자가 불편함을 호소하면 즉시 시술을 멈추라고 안내합니다. 신경근 자극의 위험이 있을 수 있다고 경고합니다. 같은 문서의 금기 사항 전문은 아래와 같습니다(“심작박동기”는 원문 표기).

페이스 메이커(이식형 심작박동기)를 착용한 환자에게는 시술하지 말 것
당뇨병, 결합조직 질병, 방사선요법 또는 화학요법에 의해 야기된 병변들이 있는 환자
국소마취, 항생제 또는 다른 투약에 대한 알레르기가 있는 환자
치료 후 관리에 대한 지시 사항들을 따를 수 없거나 따르지 않는 환자
조절이 되지 않는 당뇨 합병증 및 그 외의 중대 합병증이 있는 환자
암이나 악성 질환 환자
혈액질환이 있으며, 아스피린 또는 혈액질환 제제를 복용하고 있는 환자
켈로이드 체질인 환자
임산부 및 유아
급성질환이 있는 환자 및 고혈압 환자

프락셀 사용시주의사항의 23개 항은 모두 기기와 눈의 안전에 관한 것입니다. 의사 또는 전문의 외에는 사용할 수 없고, 모든 사용자가 눈 보호대를 착용해야 합니다. 눈 주위를 치료할 때는 특히 주의하라고 하고, 레이저 파장이 “각막 및 안구 주변의 연조직에 매우 위험할 수 있다”고 적었습니다. 금기와 부작용, 색소침착, 시술 후 관리 항목은 이 문서에 없습니다.

수출용 포텐자 기록은 해외 판매용입니다

“POTENZA” 검색에 나온 기록 가운데 세 건은 비고가 “수출용에 한함”입니다. 사용목적에 주름과 기미, 여드름 같은 용도를 적은 제허19-126호, 포텐자 프라임 시스템 본체인 제허25-497호, 포텐자 펌핑팁인 제인19-4411호입니다. 수출용 기록의 용도는 한국에서 쓰는 기기의 허가 내용이 아닙니다.

포텐자 프라임은 본체 기록이 수출용뿐이고, 한국에는 같은 이름이 들어간 비멸균 의료용 커플링 겔(1등급)만 신고돼 있습니다. 겔의 사용목적은 전극과 인체 사이의 공기를 없애고 전도성을 높이는 것입니다.

프락셀이라는 이름은 어떤 기기를 가리키나

지금 한국에서 유효한 프락셀 허가는 수허10-500호 하나이고, 모델은 프락셀 듀얼 1550/1927과 프락셀 1927입니다. 작용원리 문서에 따르면 1550 nm와 1927 nm 파장의 적외선 레이저로 다른 깊이의 피부 조직을 수술하는 레이저수술기이고, 사용방법 문서는 두 파장 가운데 하나를 고르는 조작을 설명합니다. 두 모델 모두 피부 겉층을 깎아 내지 않는 비박피 방식입니다.

옛 프락셀 기록 네 건은 효력이 없습니다. 피부를 깎아 내는 박피 방식인 프락셀 리페어(re:pair)를 포함한 세 건은 2026년 1월 6일 취하됐고, 프락셀 SR 레이저 시스템(수허05-352호)은 2025년 12월 1일 유효기간이 끝났습니다. 흔히 CO2 프락셀이라고 부르는 시술의 박피 레이저는 지금 유효한 프락셀 허가 기록의 비박피 1550 · 1927 nm 레이저와 다른 기기입니다.

연구 논문에 나오는 프락셀 SR(1550 nm)은 한국에서 만료되거나 취하된 옛 모델이고, 지금 한국 허가 모델은 듀얼 1550/1927과 1927입니다. 아래 흉터 비교 시험 두 편의 1550 nm 레이저는 논문 요약에 제품명이 없습니다.

여드름 흉터 연구는 무엇을 보고했나

고주파 미세바늘과 1550 nm 레이저를 여드름 흉터에서 직접 비교한 시험은 한국과 태국의 두 편이었고, 포텐자나 프락셀 제품명을 단 두 기기의 비교 시험은 찾지 못했습니다. 2026년 9월 27일 PubMed에서 고주파 미세바늘(radiofrequency microneedling 등)과 1550 · 1927 nm 비박피 프랙셔널 레이저를 여드름 흉터, 모공, 기미, 색소침착, 이소트레티노인과 함께 검색했습니다.

고주파 미세바늘과 1550 nm 레이저를 직접 비교하면 차이가 있었나

한국 40명 시험은 20명씩 나눠 한쪽은 1550 nm 레이저, 다른 쪽은 고주파 미세바늘로 4주 간격 세 번 시술했습니다. 흉터 점수가 레이저 쪽 25.0%, 고주파 쪽 18.6% 나아졌고, 두 쪽 사이에 뚜렷한 차이는 없었습니다. 연구팀은 흉터 점수가 더 많이 줄어든 쪽은 레이저였고, 고주파 미세바늘 쪽은 환자들이 잘 따라왔고 회복이 짧았다고 썼습니다. 두 쪽 모두 큰 부작용은 없었다고 보고했고, 논문 요약에 기기 제품명은 없습니다. 이 논문에는 나중에 정정 공지가 났습니다.

태국 20명 시험은 얼굴 한쪽은 프랙셔널 고주파 기기, 다른 쪽은 1550 nm 레이저로 한 달에 한 번 세 번 시술하고 마지막 시술 4주 뒤 평가했습니다. 두 쪽 모두 나아졌고 차이는 없었습니다. 레이저 쪽이 더 아팠지만 딱지는 더 빨리 떨어졌고, 색소침착은 레이저 쪽 1명에게만 생겼습니다.

미국 20명 시험은 얼굴 한쪽은 1550 nm 레이저만, 다른 쪽은 1550 nm 레이저와 고주파 미세바늘을 번갈아 4주 간격 네 번 시술했습니다. 마지막 시술 90일 뒤 두 쪽 모두 평균 20~30% 나아졌고, 번갈아 받은 쪽이 레이저만 받은 쪽보다 낫지 않았습니다. 얼굴을 나눠 비교한 다섯 시험(116명)을 모은 2025년 분석에서도 고주파 미세바늘을 비박피 레이저에 더했을 때 나아진 점이 없었습니다.

여드름 흉터가 아닌 목 주름을 본 21명 시험에서는 4주 간격 세 번 시술 뒤 주름 개선이 1550 nm 레이저 쪽 42.1%, 고주파 미세바늘 쪽 8.6%였습니다.

CO2 레이저나 피코 레이저와 비교하면 어땠나

고주파 미세바늘과 CO2 레이저를 비교한 시험 8편(249명)을 모은 2026년 분석에서는 흉터 개선이 CO2 쪽이 조금 더 컸습니다. 대신 CO2 쪽은 색소침착 위험이 약 4.4배였고 붉은 기가 평균 1.72일 더 오래 갔습니다. 다른 2026년 분석(17편)에서는 흉터 점수 차이가 뚜렷하지 않았고, CO2 쪽 색소침착이 일반 미세바늘보다 많았습니다.

피부색이 짙은 사람의 흉터 기기를 다룬 2023년 검토 논문은 비박피 프랙셔널 레이저가 안전성 때문에 흉터의 첫 선택으로 여겨져 왔지만 박피 레이저보다 효과가 덜하고 시술 횟수가 더 필요하다고 썼습니다. 같은 논문은 피부색이 짙은 사람의 고주파 미세바늘 연구가 적지만 “promising(기대할 만하다)”이라고 적었습니다.

한국 25명에게 얼굴 한쪽은 1064 nm 피코 레이저(회절 광학 소자 방식), 다른 쪽은 1550 nm 레이저를 한 시험에서는 흉터 점수가 피코 쪽 55%, 레이저 쪽 42% 줄었습니다. 통증은 10점 만점에 4.3점과 5.6점이었고, 피코 쪽 부작용이 더 적었다고 보고했습니다.

몇 번 시술하고 언제 효과를 판단했나

흉터 시험은 대부분 4주 간격으로 3~4번 시술했고, CO2 레이저와 비교한 2026년 중국 시험은 8주 간격 세 번이었습니다. 권장 횟수를 정한 합의문은 찾지 못했고, 두 기기의 허가 문서에도 횟수와 간격이 없습니다.

고주파 기기와 레이저를 비교한 8편을 모은 2022년 분석은 효과를 온전히 보려면 적어도 12주를 지켜봐야 한다고 결론지었습니다. 2021년 검토 논문은 흉터 개선이 느리게 진행되고 시술 6개월 뒤에도 계속 나아진다고 썼습니다. 중국에서 126명의 시술 기록을 돌아본 연구에서는 네 번 이상 받은 사람이 세 번 이하보다 결과가 나았습니다.

1550 nm 레이저를 한 달 간격 세 번 받은 53명 연구에서는 약 90%가 51~75% 나아졌다고 보고했지만, 시술받지 않은 사람과 비교하지 않은 연구입니다.

포텐자 이름을 단 연구는 누가 했나

포텐자라는 이름이 논문 제목이나 요약에 나온 고주파 미세바늘 연구는 네 편이었습니다. 세 편(한국 여드름 50명, 한국 기미 50명, 일본 기미 29명)은 시술받지 않은 사람과 비교하지 않고 시술 기록을 돌아본 연구이고, 세 편 모두 제이시스메디칼 의학 부서의 직원이나 자문이 참여했습니다.

한국 두 편은 연구비를 한림대학교가 댔고, 제이시스가 논문 공개 게재 비용을 냈습니다. 한림대 교수인 연구자 두 명은 제이시스에게서 연구비를 받은 적이 있다고 밝혔습니다. 일본 연구의 연구자 두 명은 제이시스 강연자이고, 이 논문에는 연구비 항목이 없습니다.

한국 여드름 연구는 중앙값 세 번 시술에서 94%가 나아졌고 10%에게 부작용이 있었다고 보고했습니다. 24시간 안에 사라진 붉은 기는 부작용으로 세지 않았습니다.

미국 20명 시험은 포텐자를 사이노슈어(Cynosure) 제품으로 표기했고, 여드름 흉터에 얼굴 전체 포텐자를 4주 간격 네 번 하면서 한쪽에만 피코 레이저를 더했는데 두 쪽 사이에 차이가 없었습니다. 연구비와 이해관계는 논문 기록에 공개되지 않았습니다.

2026년에 나온 고주파 미세바늘 검토 논문 세 편(얼굴 노화, 피부 질환 전반, 기미)도 맨 앞에 이름을 올린 연구자가 제이시스 의학 부서의 책임자이거나 자문이고, 참여 연구자에 제이시스 강연자가 있습니다. 기미 검토 논문은 제이시스가 게재 비용을 냈고, 고주파 미세바늘이 기미의 “1차 에너지 기반 치료가 될 수 있다”고 결론지었습니다.

모공 연구는 무엇을 보고했나

모공만을 주된 결과로 잰 고주파 미세바늘 비교 시험은 찾지 못했고, 모공 결과는 시술받지 않은 사람과 비교하지 않은 연구나 다른 결과와 함께 잰 수치에서 나왔습니다. 포텐자와 프락셀의 허가 기록, 포텐자 한국 전극 기록 어디에도 모공 문구가 없습니다.

중국에서 모공이 넓은 75명의 시술 기록을 돌아본 연구에서는 평균 1.7번 시술했고, 첫 시술 뒤 중간 이상 나아진 비율이 8.9~13.8%였습니다. 여드름 같은 발진이 소수에게 생겼습니다. 한국 30명 연구는 흉터와 모공이 70% 넘게 나아졌다고 보고했고, 한국 31명 연구는 3주 간격 네 번 뒤 탄력 수치가 나아지고 조직의 콜라겐이 늘었다고 보고했지만 모공 크기 수치는 논문 요약에 없습니다. 두 한국 연구 모두 비교군이 없었습니다.

피부 노화를 본 중국 51명 기록 연구에서는 고주파 미세바늘 군 안에서 모공 점수가 줄었지만 피코 레이저 군과 차이는 뚜렷하지 않았고, 고주파 군은 반점(spots)이 시술 전보다 뚜렷하게 나빠졌습니다. 1565 nm 비박피 레이저를 피코 레이저와 비교한 중국 25명 시험에서는 모공 수가 양쪽 모두 줄었고 차이가 없었습니다.

기미에 받은 연구는 무엇을 보고했나

두 기기의 한국 허가 기록에는 기미 문구가 없습니다. 1550 nm 레이저로 기미를 치료한 연구는 악화를 보고한 것이 있습니다. 네덜란드 29명 시험에서 레이저를 4~5번 받은 쪽은 세 가지 성분 크림을 바른 쪽보다 색소가 짙어졌고, 9명(31%)이 두 번 이상 시술 뒤 색소침착이 생겨 연구팀은 기미에 권할 수 없다고 결론지었습니다.

독일 51명 시험에서는 선크림에 1550 nm 레이저 네 번을 더한 군과 선크림만 바른 군 사이에 차이가 없었습니다. 한국 여성 18명 시험에서는 레이저 한 번 뒤 4주에 나아졌다가 12주에 다시 짙어졌고, 4주에 28%에게 생긴 색소침착은 12주까지 1명을 빼고 사라졌습니다. 22편을 모은 2022년 분석에서는 1550 nm 레이저가 기미 점수를 뚜렷하게 낮추지 못했습니다.

고주파 미세바늘의 기미 연구는 작고 비교군이 없는 것이 대부분입니다. 포텐자 한국 50명 기록 연구는 기미 점수가 6.15에서 3.75로 줄고 모두 그대로이거나 나아졌다고 보고했고, 62%가 미백제 같은 약을 함께 썼습니다. 포텐자 일본 29명 기록 연구에서는 기미 점수가 6에서 6으로 변화가 없었습니다. 두 연구 모두 제이시스 직원이나 자문이 참여했습니다.

한국 15명에게 얼굴 한쪽은 레이저 토닝만, 다른 쪽은 토닝과 고주파 미세바늘을 다섯 번 한 연구에서는 함께 받은 쪽이 더 나아졌습니다. 한국 44명 단일군 연구에서는 펄스형 고주파 미세바늘 다섯 번 뒤 대부분 나아졌습니다.

부작용으로 무엇이 보고되었나

딱지와 붉은 기는 며칠 갔나

두 기기의 허가 문서에는 붉은 기나 딱지 같은 시술 후 경과가 없습니다. 8명에게 얼굴 한쪽은 1550 nm 레이저, 다른 쪽은 CO2 레이저를 한 번 한 시험에서 딱지는 2.3일과 7.4일, 붉은 기는 7.5일과 11.5일 갔습니다. 미국의 1550 계열 레이저 60회 시술 설문에서는 모두 붉어졌고 82%가 부었으며, 72%가 평균 이틀 사람 만나는 일을 줄였다고 답했습니다.

고주파 미세바늘과 1550 nm 레이저의 회복 일수를 나란히 잰 수치는 찾지 못했습니다. 태국 20명 시험은 고주파 쪽 딱지가 더 오래 갔다고, 한국 40명 시험은 고주파 쪽 회복이 짧았다고만 적었습니다. CO2 레이저와 비교한 2026년 분석에서는 고주파 쪽 붉은 기가 평균 1.72일 짧았습니다.

포텐자 연구는 부작용을 세는 기준이 서로 다릅니다. 한국 여드름 연구는 24시간 안에 사라진 붉은 기를 부작용으로 세지 않았고, 일본 기미 연구는 붉은 기가 60~90분 안에 가라앉았다고 적었습니다.

통증은 어느 쪽이 더 컸나

연구마다 방향이 반대입니다. 덴마크 15명 시험에서는 고주파 미세바늘의 통증이 10점 만점에 7.0점으로 CO2 레이저 5.5점보다 높았고, 2026년 17편 분석도 CO2 쪽이 덜 아팠다고 보고했습니다. 반대로 2026년 8편 분석에서는 CO2 쪽이 더 아팠고, 태국 20명 시험에서는 1550 nm 레이저 쪽이 고주파 쪽보다 더 아팠습니다. 2022년 분석에서는 고주파 기기와 레이저의 통증에 차이가 없었습니다.

1550 nm 레이저만의 통증 점수는 10점 만점에 3.9점(8명 시험), 4.6점(60회 설문), 5.6점(한국 25명 시험)이었습니다.

색소침착은 얼마나 생겼나

1550 nm 레이저(옛 모델 프락셀 SR)로 흉터를 치료한 아시아인 47명 연구에서 색소침착은 같은 자리를 8번 지난 쪽 18.2%, 4번 지난 쪽 6.0%였습니다. 한국 362명의 1550 · 1927 nm 레이저 856회 시술 기록에서는 부작용이 5.0%였고, 오래 간 붉은 기 1.8%, 색소침착 1.1%, 기미 악화 0.9%였으며 오래 남은 부작용은 없었습니다.

피부색이 짙은 사람의 고주파 미세바늘 연구 35편을 검토한 2023년 논문에서는 일시적 색소침착이 7편, 오래 간 과색소침착이 1편, 영구 흉터가 1편에서 보고됐습니다. CO2 레이저와 비교한 분석들에서는 고주파 쪽 색소침착이 적었고, 피부 노화를 본 중국 51명 기록 연구에서는 고주파 군의 반점이 나빠졌습니다.

고주파 기기와 레이저를 비교한 8개 시험을 모은 2022년 분석은 고주파 쪽 색소침착 위험이 레이저 쪽의 0.12배였다고 보고했습니다. 이 분석은 논문 요약만 확인했고, 참고문헌 목록으로 짐작하면 비교한 레이저 8편 가운데 5편이 CO2 같은 박피 레이저, 1550 nm 레이저는 2편입니다. 고주파 쪽에도 바늘 없는 방식 2편이 섞여 있어, 이 수치는 주로 CO2 같은 박피 레이저와 견준 값입니다. 1550 nm 레이저와 직접 비교한 두 시험에서 색소침착은 태국 시험의 레이저 쪽 1명이 전부였습니다.

여드름 같은 발진과 하얀 점은 얼마나 생겼나

1550 계열 레이저 뒤 여드름 같은 발진은 미국 60회 설문에서 10%, 미국 961회 기록에서 1.87%, 한국 856회 기록에서 0.2%였습니다. 961회 기록의 전체 합병증은 7.6%였고 헤르페스 재발이 1.77%였습니다.

고주파 미세바늘은 중국 75명 모공 연구에서 여드름 같은 발진이 “소수”에게 생겼다고만 적었고, 홍콩 20명 연구는 예상된 부작용으로 붉은 기와 부기, 점 모양 출혈, 딱지와 함께 여드름이 올라오는 것을 들었습니다. 한국에는 고주파 미세바늘 뒤 염증 반응이 오래 간 증례 보고가 있습니다.

비립종(하얗고 딱딱한 작은 점)이 고주파 미세바늘이나 1550 nm 레이저 뒤 얼마나 생기는지 잰 수치는 찾지 못했습니다.

격자 모양 자국은 보고됐나

중국 126명 기록 연구에서는 6명에게 시술 한 달쯤 뒤 격자 모양의 붉은 기가 생겼고, 1명은 색소침착이 생겼습니다. 둘 다 적절한 관리로 1~3개월 안에 사라졌다고 보고했습니다. 인도네시아 증례에서는 고주파 미세바늘 뒤 기찻길 모양 흉터나 고른 구진이 생겼고 6개월 치료 뒤 회복됐습니다. 증례는 한 사람이나 몇 사람에게 일어난 일이라 얼마나 자주 생기는지를 보여주지 않습니다. 포텐자 이름을 단 연구에는 격자 자국 보고가 없었습니다.

식약처에 보고된 이상사례는 한 건입니다

프락셀 수허10-500호의 품목 상세에는 이상사례 보고가 한 건 있습니다. 2018년 4월 18일 얼굴에 프락셀 시술을 받은 여성 환자가 일주일 뒤 화상과 색소침착, 신경 손상을 겪었다고 보고됐고, 시술자가 같은 부위를 여러 번 오가며 레이저를 쏜 것으로 적혀 있습니다. 2020년 1월 평가위원회는 “시술상의 문제로 판단되어 모니터링 필요”라고 평가했습니다. 한 건 보고라 빈도를 보여주지 않습니다. 포텐자 제허19-78호 상세에는 이상사례 보고가 없고, 없다는 것이 안전하다는 뜻은 아닙니다.

여드름약을 먹는 중에 받은 연구는 무엇을 보고했나

2017년 합의문(32편, 1,485건 검토)은 이소트레티노인을 먹고 있거나 최근에 끊은 사람에게 비박피와 박피 프랙셔널 레이저 시술을 미룰 근거가 충분하지 않다고 결론 내렸습니다. 같은 합의문은 먹는 이소트레티노인 치료 중 기계 박피와 전체 박피 레이저는 권하지 않았습니다. 같은 해 미국피부외과학회 합의문도 비박피 프랙셔널 기기를 미룰 근거가 충분하지 않다고 썼습니다. 두 합의문은 논문 요약 기준으로 고주파 미세바늘을 이름으로 다루지 않았습니다. 여러 연구를 모아 내린 결론이고, 한 사람이 받아도 되는지 판단한 문장은 아닙니다.

고주파 미세바늘을 이소트레티노인과 함께 한 시험도 있습니다. 이스라엘 시험(38명 완료)은 복용과 동시에 시술한 군, 복용만 한 군, 끝나고 6개월 뒤 시술한 군을 비교했고 동시에 시술한 군의 흉터가 가장 나아졌습니다. 태국 70명 시험은 저용량 복용에 고주파 미세바늘 다섯 번을 더한 군의 여드름 점수가 더 많이 줄었습니다.

한국 71명 기록 연구에서는 43명이 저용량 이소트레티노인을 먹는 중이거나 끊은 지 3주가 안 된 상태에서 고주파 미세바늘과 CO2 레이저를 받았고, 오래 가는 부작용은 보고되지 않았습니다. 중국 511명 1,352회 기록에서도 두껍게 솟은 흉터나 켈로이드는 없었습니다. 16편을 검토한 2024년 논문은 이소트레티노인을 먹는 중이거나 최근에 먹은 사람에게 에너지 기기 시술을 미룰 근거가 없다고 결론지었습니다. 포텐자 한국 여드름 연구에서도 4명이 이소트레티노인 하루 10 mg을 먹는 중에 시술받았습니다.

미노사이클린을 먹으며 레이저나 고주파 미세바늘을 받은 안전성 연구는 찾지 못했고, 검색에 나온 것은 미노사이클린으로 생긴 색소를 레이저로 치료한 증례들이었습니다. 포텐자 허가 문서의 금기 목록에는 이소트레티노인이 없습니다. 이것만으로 먹는 중에 받아도 안전하다고 볼 수는 없습니다.

팁 종류는 허가 기록에 어떻게 나뉘어 있나

한국 판매용(수출용이 아닌) 포텐자 전극 기록은 두 건을 찾았습니다. 제인25-4986호와 제인25-4988호는 일회용 발조절식 전기 수술기용 전극(2등급)이고, 사용목적은 둘 다 “고주파 전류를 사용하여 응고 등에 사용하는 일회용 기구”입니다. 모공이나 흉터, 약물 주입 문구는 없고, 모공팁이라는 이름도 기록에 없습니다.

“펌핑팁”이라는 이름의 포텐자 기록은 제인19-4411호 하나였고 비고가 “수출용에 한함”입니다. 한국 판매용(수출용이 아닌) 펌핑팁 기록과 팁끼리 효과를 비교한 연구는 찾지 못했습니다.

쥬베룩이나 토닝과 같이 받은 연구가 있나

쥬베룩이나 리쥬란 같은 스킨부스터를 포텐자와 같은 날 주사한 안전성 연구는 찾지 못했습니다. 가장 가까운 것은 한림대 연구 두 편입니다. 한 편은 고주파 미세바늘 시술 전에 얼굴 한쪽에 폴리락타이드 성분을 바르고 다른 쪽에 생리식염수를 발라 세 번 비교했고, 바른 쪽의 흉터 점수와 만족도가 더 나았습니다. 다른 한 편은 고주파 미세바늘 기기로 폴리락타이드 성분을 피부에 넣어 4주 간격 네 번 시술했고 흉터 점수가 36.99% 나아졌습니다. 두 편 모두 논문 요약에 제품명과 인원이 없고, 붓기가 며칠 갔는지는 적혀 있지 않습니다.

레이저 토닝을 받은 뒤 고주파 미세바늘까지 간격을 다룬 연구는 찾지 못했고, 두 기기의 허가 문서에도 다른 시술과의 간격이 없습니다.

가격은 아직 싣지 않았습니다

같은 조건의 공개 가격을 3건 이상 모은 뒤에만 범위로 싣습니다. 포텐자와 프락셀은 아직 0건입니다. 견적은 기기 이름과 시술 횟수가 같은 것끼리 비교합니다. 포텐자 프라임 본체는 식약처 기록이 수출용뿐이라, 이름만 같아서는 같은 기기인지 확인되지 않습니다.

아직 확인하지 못한 것

포텐자와 프락셀의 공개 가격은 같은 조건으로 한 건도 모으지 못했습니다.
프락셀 수허10-500호는 유효기간이 2026년 11월 30일까지이고, 그 뒤 갱신됐는지는 확인하지 못했습니다.
포텐자 작용원리 문서가 적은 전극 기록 세 건(제인17-4752호 · 19-4041호 · 19-4744호)은 번호로 찾을 수 없어 열지 못했고, 한국 판매용(수출용이 아닌) 펌핑팁이나 포텐자 본체가 다른 이름으로 신고돼 있는지도 확인하지 못했습니다. 제조사 설명서 형태의 첨부 문서는 찾지 않았습니다.
피코프락셀이라는 이름이 어느 허가 기록의 기기를 가리키는지는 확인하지 못했습니다.
고주파 기기와 레이저를 비교한 2022년 분석은 전문을 읽지 못해, 색소침착 결과에 들어간 시험과 인원을 확인하지 못했습니다.
한국 40명 비교 시험의 정정 공지 내용, 미국 포텐자 20명 시험의 연구비와 이해관계, 미국 20명 번갈아 시술 시험의 후원자는 확인하지 못했습니다.
고주파 미세바늘과 1550 nm 레이저의 회복 일수 비교, 비립종 빈도, 모공을 주된 결과로 한 비교 시험, 스킨부스터 같은 날 병행 안전성, 미노사이클린 복용 중 시술 안전성, 한국인 대상 1927 nm 비교 시험은 찾지 못했습니다.
폴리락타이드 성분을 함께 쓴 한림대 연구 두 편은 인원을 확인하지 못했습니다.

함께 보기

출처

식품의약품안전처 의료기기안심책방. 범용전기수술기, (주)제이시스메디칼, 제허19-78호 POTENZA (모델 POTENZA · POTENZA RF), 허가일 2019-01-29. 품목 상세의 사용목적과 이상사례, 첨부 문서 모양및구조-작용원리 · 사용방법 · 사용시주의사항. 확인 2026-09-27
식품의약품안전처 의료기기안심책방. 기타 레이저 수술기, 솔타메디칼코리아 유한회사, 수허10-500호 프락셀 · 프락셀 듀얼 (모델 Fraxel DUAL 1550/1927 · Fraxel 1927), 허가일 2010-05-19. 품목 상세의 사용목적과 이상사례 보고, 첨부 문서 모양및구조-작용원리 · 사용방법 · 사용시주의사항. 확인 2026-09-27
식품의약품안전처 의료기기안심책방. 수출용에 한함: 제허19-126호 POTENZA, 제허25-497호 POTENZA PRIME SYSTEM, 제인19-4411호 POTENZA Pumping Tip. 한국용 전극: 제인25-4986호 · 제인25-4988호. 커플링 겔: 제신26-12호 · 제신25-1512호. 옛 프락셀 기록: 수허05-352호(유효기간 만료) · 수허06-1330호 · 수허08-194호 · 수허08-727호(취하). 검색 목록과 품목 상세의 사용목적 · 비고 · 상태. 확인 2026-09-27
Chae WS, Seong JY, Jung HN, et al. Comparative study on efficacy and safety of 1550 nm Er:Glass fractional laser and fractional radiofrequency microneedle device for facial atrophic acne scar. J Cosmet Dermatol. 2015;14(2):100-6. PMID 25810322 · 초록만 확인 · 정정 공지 PMID 27581517 내용 미확인 · 제품명 초록에 없음 · 본문의 한국 40명 시험
Rongsaard N, Rummaneethorn P. Comparison of a fractional bipolar radiofrequency device and a fractional erbium-doped glass 1,550-nm device for the treatment of atrophic acne scars: a randomized split-face clinical study. Dermatol Surg. 2014;40(1):14-21. PMID 24267397 · 초록만 확인 · 제품명 초록에 없음 · 본문의 태국 20명 시험
Hartman N, Loyal J, Borsack S, et al. Alternating Treatment With Nonablative Fractional Laser and Radiofrequency Microneedling for the Treatment of Acne Scars: A Prospective, Randomized, Split-Face Study. Dermatol Surg. 2024;50(1):81-85. PMID 37962952 · 초록만 확인 · PubMed 기록에 비정부 연구 지원 표시, 후원자 이름 없음 · 본문의 미국 20명 번갈아 시술 시험
Hassan Awaji HH, Bakhamees BH, Alruwaili M, et al. Comparing Combined Non-ablative Fractional Laser and Radiofrequency Microneedling Versus Non-ablative Fractional Laser Alone for Acne Scar Treatment: A Meta-Analysis. Cureus. 2025;17(12):e99900. PMID 41583246 · 초록만 확인 · 이해관계 없음 · 본문의 2025년 다섯 시험 분석
Almukhtar R, Wood E, Goldman M, et al. The Efficacy and Safety of Radiofrequency Microneedling Versus a Nonablative Fractional 1,550-nm Erbium:Glass Laser for the Rejuvenation of the Neck. Dermatol Surg. 2022;48(9):937-942. PMID 36054046 · 초록만 확인 · 연구비 기록 없음 · 본문의 목 주름 21명 시험
Argobi Y, Tobeigei F, Alasiri FI. Fractional CO2 Laser Versus Micro Needling Radiofrequency for Post Acne Scarring: A Meta-Analysis of RCTs. J Cosmet Dermatol. 2026;25(3):e70765. PMID 41821146 · 초록만 확인 · King Khalid University 연구비 · 본문의 2026년 8편 분석
Batool A, Abbas MS, Mahin FE, et al. Comparing fractional CO₂ laser and needling-based modalities in facial acne scar treatment: a comprehensive systematic review and meta-analysis. Lasers Med Sci. 2026;41(1). PMID 42334669 · 초록만 확인 · 이해관계 없음 · 본문의 2026년 17편 분석
Teymour S, Kania B, Lal K, et al. Energy-based devices in the treatment of acne scars in skin of color. J Cosmet Dermatol. 2023;22(4):1177-1184. PMID 36575886 · 초록만 확인 · 정정 공지 PMID 40345860 내용 미확인 · 본문의 2023년 피부색 검토 논문
Kwon HH, Yang SH, Cho YJ, et al. Comparison of a 1064-nm neodymium-doped yttrium aluminum garnet picosecond laser using a diffractive optical element vs. a nonablative 1550-nm erbium-glass laser for the treatment of facial acne scarring in Asian patients: a 17-week prospective, randomized, split-face, controlled trial. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2020;34(12):2907-2913. PMID 32603006 · 초록만 확인 · 본문의 한국 25명 피코 레이저 시험
Li W, Zheng C, Yuan X, et al. Comparative efficacy, recovery, and pigmentary safety of radiofrequency microneedling and fractional carbon dioxide laser for facial atrophic acne scars: a prospective randomized split-face trial. J Dermatolog Treat. 2026;37(1):2687842. PMID 42312398 · 초록만 확인 · Shanghai Dermatology Hospital 연구비 · 본문의 2026년 중국 CO2 비교 시험
Li J, Duan F, Kuang J. Meta-analysis of fractional radiofrequency treatment for acne and/or acne scars. J Cosmet Dermatol. 2022;21(12):6754-6766. PMID 36062400 · 초록만 확인 · 포함 시험은 참고문헌 목록으로 추정 · Beijing Jishuitan Hospital 연구비 · 본문의 2022년 8편 분석
Tan MG, Jo CE, Chapas A, et al. Radiofrequency Microneedling: A Comprehensive and Critical Review. Dermatol Surg. 2021;47(6):755-761. PMID 33577211 · 초록만 확인 · 본문의 2021년 검토 논문
Ding Z, Guo Y, Guo Y, et al. Efficacy and safety of fractional microneedle radiofrequency for atrophic acne scars: A real-world clinical study of 126 patients. Lasers Surg Med. 2024;56(2):150-164. PMID 38282120 · 초록만 확인 · 중국 공공 연구비 · 본문의 중국 126명 기록 연구
Alster TS, Tanzi EL, Lazarus M. The use of fractional laser photothermolysis for the treatment of atrophic scars. Dermatol Surg. 2007;33(3):295-9. PMID 17338686 · 초록만 확인 · 본문의 53명 연구
Lee S, Kim HO, Baek SY, et al. A Retrospective Analysis of the Clinical Response and Safety of Radiofrequency Microneedling Treatment in Managing Acne Vulgaris. Aesthet Surg J Open Forum. 2026;8:ojag097. PMID 42582510 · 전문 확인 · POTENZA · 한림대학교 연구비, 제이시스 게재료, 저자 2명 제이시스 연구비 수령, 제이시스 직원 · 자문 공저 · 본문의 포텐자 한국 여드름 50명 연구
Kim HB, Lee SY, Um JY, et al. Clinical Effects and Safety of Radiofrequency Microneedling for the Management of Melasma: A Retrospective Study. Aesthet Surg J Open Forum. 2026;8:ojag143. PMID 42582527 · 전문 확인 · POTENZA · 한림대학교 연구비, 제이시스 게재료, 저자 2명 제이시스 연구비 수령, 제이시스 직원 공저 · 본문의 포텐자 한국 기미 50명 연구
Imaizumi A, Fujimaki A, Kumar N. A Retrospective Analysis of Radiofrequency Microneedling for Melasma Management in the Japanese Population. Clin Cosmet Investig Dermatol. 2026;19:601440. PMID 42094857 · 전문 확인 · POTENZA · 연구비 항목 없음, 임상 저자 2명 제이시스 강연자, 제이시스 자문 공저 · 본문의 포텐자 일본 기미 29명 연구
Darji K, Zarbafian M, Ishii L, et al. Evaluating the Picosecond 755-nm Alexandrite Laser With Diffractive Lens Array and Radiofrequency Microneedling for the Treatment of Atrophic Acne Scarring. Dermatol Surg. 2025;51(9S):S69-S76. PMID 41405932 · 초록만 확인 · Potenza (Cynosure) · 연구비와 이해관계 기록 없음 · 본문의 미국 포텐자 20명 시험
Kumar N, Suh DH, Lee SJ, et al. Radiofrequency Microneedling for Facial Rejuvenation: A Systematic Review. J Cosmet Dermatol. 2026;25(4):e70845. PMID 41947517 · 초록만 확인 · 저자 2명 제이시스 Global Medical Affairs 소속, 1명 제이시스 강연자 · 본문의 2026년 얼굴 노화 검토 논문
Kumar N, Kim HM, Nishikawa A, et al. Effectiveness of Radiofrequency Microneedling in the Treatment of Dermatological Conditions: A Systematic Review. Aesthetic Plast Surg. 2026;50(13):5282-5317. PMID 42047762 · 초록만 확인 · 제1저자 제이시스 자문, 저자 2명 제이시스 강연자 · 본문의 2026년 피부 질환 검토 논문
Kumar N, Lin S, Luthra A, et al. The Efficacy and Safety of Radiofrequency Microneedling for Melasma: A Systematic Review and Qualitative Evidence Synthesis. Aesthet Surg J Open Forum. 2026;8:ojag075. PMID 42253423 · 전문 확인 · 제1 · 교신저자 제이시스 Global Medical Affairs 책임자, 제이시스 게재료 · 본문의 2026년 기미 검토 논문
Ren K, Liu H, Li B, et al. Fractional microneedle radiofrequency treatment for enlarged facial pores: A real-world retrospective observational study on 75 patients. J Cosmet Dermatol. 2022;21(12):6742-6753. PMID 36038248 · 초록만 확인 · 중국 국가자연과학기금 · 본문의 중국 75명 모공 연구
Cho SI, Chung BY, Choi MG, et al. Evaluation of the clinical efficacy of fractional radiofrequency microneedle treatment in acne scars and large facial pores. Dermatol Surg. 2012;38(7 Pt 1):1017-24. PMID 22487513 · 초록만 확인 · 본문의 한국 30명 연구
Kim JE, Lee HW, Kim JK, et al. Objective evaluation of the clinical efficacy of fractional radiofrequency treatment for acne scars and enlarged pores in Asian skin. Dermatol Surg. 2014;40(9):988-95. PMID 25099295 · 초록만 확인 · 본문의 한국 31명 연구
Wu X, Qiu H, Chen J, et al. Comparison of the efficacy and safety of 755-nm picosecond alexandrite laser with diffractive lens array vs. fractional microneedle radiofrequency for the treatment of facial photoaging: a retrospective study. Front Med (Lausanne). 2026;13:1913396. PMID 42740895 · 초록만 확인 · 본문의 중국 51명 기록 연구
Liu X, Zeng R, Liu Y, et al. Comparison of the 1064-nm picosecond laser with fractionated microlens array and 1565-nm non-ablative fractional laser for the treatment of enlarged pores: a randomized, split-face, controlled trial. Lasers Med Sci. 2024;39(1):80. PMID 38396012 · 초록만 확인 · 중국 공공 연구비 · 본문의 중국 25명 모공 시험
Wind BS, Kroon MW, Meesters AA, et al. Non-ablative 1,550 nm fractional laser therapy versus triple topical therapy for the treatment of melasma: a randomized controlled split-face study. Lasers Surg Med. 2010;42(7):607-12. PMID 20806385 · 초록만 확인 · 본문의 네덜란드 29명 시험
Karsai S, Fischer T, Pohl L, et al. Is non-ablative 1550-nm fractional photothermolysis an effective modality to treat melasma? Results from a prospective controlled single-blinded trial in 51 patients. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2012;26(4):470-6. PMID 21569111 · 초록만 확인 · 본문의 독일 51명 시험
Hong SP, Han SS, Choi SJ, et al. Split-face comparative study of 1550 nm fractional photothermolysis and trichloroacetic acid 15% chemical peeling for facial melasma in Asian skin. J Cosmet Laser Ther. 2012;14(2):81-6. PMID 22372386 · 초록만 확인 · 본문의 한국 여성 18명 시험
Lai D, Zhou S, Cheng S, et al. Laser therapy in the treatment of melasma: a systematic review and meta-analysis. Lasers Med Sci. 2022;37(4):2099-2110. PMID 35122202 · 초록만 확인 · 본문의 2022년 22편 기미 분석
Jung JW, Kim WO, Jung HR, et al. A Face-Split Study to Evaluate the Effects of Microneedle Radiofrequency with Q-Switched Nd:YAG Laser for the Treatment of Melasma. Ann Dermatol. 2019;31(2):133-138. PMID 33911561 · 초록만 확인 · 이해관계 없음 · 본문의 한국 15명 연구
Park BJ, Jung YJ, Ro YS, et al. Therapeutic Effects of New Pulsed-Type Microneedling Radiofrequency for Refractory Facial Pigmentary Disorders. Dermatol Surg. 2022;48(3):327-333. PMID 34999602 · 초록만 확인 · 본문의 한국 44명 연구
Cho SB, Lee SJ, Cho S, et al. Non-ablative 1550-nm erbium-glass and ablative 10 600-nm carbon dioxide fractional lasers for acne scars: a randomized split-face study with blinded response evaluation. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2010;24(8):921-5. PMID 20028443 · 초록만 확인 · 본문의 8명 시험
Fisher GH, Geronemus RG. Short-term side effects of fractional photothermolysis. Dermatol Surg. 2005;31(9 Pt 2):1245-9. PMID 16176779 · 초록만 확인 · 본문의 60회 시술 설문
Hendel K, Karmisholt K, Hedelund L, et al. Fractional CO(2) -laser versus microneedle radiofrequency for acne scars: A randomized, single treatment, split-face trial. Lasers Surg Med. 2023;55(4):335-343. PMID 36934435 · 초록만 확인 · 본문의 덴마크 15명 시험
Chan NP, Ho SG, Yeung CK, et al. The use of non-ablative fractional resurfacing in Asian acne scar patients. Lasers Surg Med. 2010;42(10):710-5. PMID 21246574 · 초록만 확인 · Fraxel SR · 본문의 아시아인 47명 연구
Lee SM, Kim MS, Kim YJ, et al. Adverse events of non-ablative fractional laser photothermolysis: a retrospective study of 856 treatments in 362 patients. J Dermatolog Treat. 2014;25(4):304-7. PMID 23639051 · 초록만 확인 · 본문의 한국 856회 시술 기록
Syder NC, Chen A, Elbuluk N. Radiofrequency and Radiofrequency Microneedling in Skin of Color: A Review of Usage, Safety, and Efficacy. Dermatol Surg. 2023;49(5):489-493. PMID 36826381 · 초록만 확인 · 본문의 2023년 35편 검토 논문
Graber EM, Tanzi EL, Alster TS. Side effects and complications of fractional laser photothermolysis: experience with 961 treatments. Dermatol Surg. 2008;34(3):301-5. PMID 18190541 · 초록만 확인 · 본문의 961회 기록
Chan MWM, Chan AWS, Wong CSM, et al. The use of fractional radiofrequency in Asian patients to improve skin texture. Lasers Surg Med. 2024;56(2):142-149. PMID 38247054 · 초록만 확인 · 본문의 홍콩 20명 연구
Suh DH, Lee MY, Lee SJ, et al. Prolonged Inflammatory Reaction After Fractional Radiofrequency Microneedle Treatment. Dermatol Surg. 2018;44(9):1234-1236. PMID 29406491 · 제목만 확인 · 본문의 한국 증례
Hidajat D, Murlistyarini S. Successful treatment of rare adverse event after radiofrequency microneedle on Fitzpatrick skin type IV: a case report. J Cosmet Laser Ther. 2023;25(5-8):102-106. PMID 38245846 · 초록만 확인 · 본문의 인도네시아 증례
Spring LK, Krakowski AC, Alam M, et al. Isotretinoin and Timing of Procedural Interventions: A Systematic Review With Consensus Recommendations. JAMA Dermatol. 2017;153(8):802-809. PMID 28658462 · 초록만 확인 · 본문의 2017년 합의문(32편 검토)
Waldman A, Bolotin D, Arndt KA, et al. ASDS Guidelines Task Force: Consensus Recommendations Regarding the Safety of Lasers, Dermabrasion, Chemical Peels, Energy Devices, and Skin Surgery During and After Isotretinoin Use. Dermatol Surg. 2017;43(10):1249-1262. PMID 28498204 · 초록만 확인 · 본문의 미국피부외과학회 합의문
Gallo ES, Katz U, Artzi O. Fractional Radiofrequency and Oral Isotretinoin: A Prospective Randomized Controlled Split-Face Trial Comparing Concurrent Versus Delayed Fractional Radiofrequency Treatment for Acne Scars. Lasers Surg Med. 2024;56(6):574-580. PMID 38890778 · 초록만 확인 · 본문의 이스라엘 시험
Disphanurat W, Leeyangyuen P, Srisantithum B. Efficacy of Low-Dose Oral Isotretinoin Combined With Fractional Microneedle Radiofrequency Versus Low-Dose Oral Isotretinoin Monotherapy in the Treatment of Moderate-To-Severe Acne Vulgaris: A Randomized Controlled Comparative Study. Lasers Surg Med. 2026;58(4):321-330. PMID 41779608 · 초록만 확인 · Thammasat University 연구비 · 본문의 태국 70명 시험
Kim J, Lee YI, Kim J, et al. Safety of Combined Fractional Microneedle Radiofrequency and CO2 as an Early Intervention for Inflammatory Acne and Scarring Treated With Concomitant Isotretinoin. Dermatol Surg. 2020;46(10):e71-e77. PMID 32187040 · 초록만 확인 · 본문의 한국 71명 기록 연구
Qin X, Huang H, Zou Y, et al. Cosmetic therapies for Chinese patients with acne taking concomitant or recent intake of oral isotretinoin: A retrospective study. J Cosmet Dermatol. 2023;22(11):3168-3175. PMID 37589235 · 초록만 확인 · 본문의 중국 511명 기록
Xu Y, Wang H, Guo L, et al. Combinations of Energy-based Devices plus isotretinoin for management of acne and acne scars: A systematic review. J Cosmet Dermatol. 2024;23(10):3090-3101. PMID 38845186 · 초록만 확인 · 본문의 2024년 16편 검토 논문
An MK, Hong EH, Suh SB, et al. Combination Therapy of Microneedle Fractional Radiofrequency and Topical Poly-Lactic Acid for Acne Scars: A Randomized Controlled Split-Face Study. Dermatol Surg. 2020;46(6):796-802. PMID 31592915 · 초록만 확인 · 인원과 제품명 초록에 없음 · 본문의 한림대 바르는 연구
Hyeong JH, Jung JW, Seo SB, et al. Intradermal Injection of Poly-d, l-Lactic Acid Using Microneedle Fractional Radiofrequency for Acne Scars: An Open-Label Prospective Trial. Dermatol Surg. 2022;48(12):1306-1311. PMID 36449872 · 초록만 확인 · 인원과 제품명 초록에 없음 · 본문의 한림대 넣는 연구

스킨모두 작성 2026-09-28 · 허가 기록 확인 2026-09-27 · 논문 확인 2026-09-27 · 가격 미수집 · 교차 검수 2026-09-28 (Codex · Gemini) · 최종 검수 전